Interferir es esto II

---------- Mensaje reenviado ----------

De: Daniel Mojica

Fecha: 29 de marzo de 2009 12:54

Asunto: [mediosencartaabierta:2854] [Cuestión Cultural] El establihment mediático. La mentira como herramienta.

COMO SE MANIPULA UNA NOTA

El día 25 de marzo pasado recibo la llamada de “Federico Mayol de Noticias” así se presentó y me dice que quiere hacerme algunas preguntas acerca de Carta Abierta y de la Comisión de Arte y Cambio cultural que coordino.

A continuación transcribo la desgrabación de dicha charla:

“-Periodista: Hola soy Fernando Mayol de Noticias te llamo por lo de Carta Abierta, tu número estaba en el sitio de la Comisión de Arte.

-D.M: Hola.

-Periodista: Te quiero hacer algunas preguntas sobre Carta Abierta y por tu comisión.

D.M: Bueno decime.

-Periodista: ¿Cómo toman ustedes que algunos los definan como intelectuales K?

-D.M: No somos intelectuales K. Somos un espacio integrado por personas de diverso origen político, hay radicales, peronistas, comunistas, socialistas que defendemos a un gobierno democrático.

-Periodista:¿Cómo es el funcionamiento de Carta Abierta?

-D.M: Nos reunimos cada 15 días, funcionamos como una asamblea en la que todos podemos exponer nuestra opinión; y para la toma de decisiones se vota. Lo que nos caracteriza es que aceptamos nuestras diferencias.

-Periodista: ¿Horacio Verbitzki es uno de los fundadores?

-D.M: Estuvo desde un comienzo como Nicolás Casullo, Horacio González, Ricardo Forster, entre otros más.

-Periodista: Horacio Verbitzki ¿sigue participando? ¿va a todas las reuniones?

-D.M: Como la mayoría de nosotros, asiste cuando sus actividades profesionales se lo permiten.

-Periodista: Tu Comisión de Arte ¿en qué consiste?

-D.M: Está en formación, es de Arte y cambio cultural. Parte de la creencia que como sociedad estamos donde estamos por una serie de acciones y omisiones que realizamos como individuos. Estas acciones y omisiones son hechos culturales, si se modifican estos hechos culturales, de alguna manera cambiamos la sociedad. (nota de DM: a esta altura ya no me prestaba casi atención)

-Periodista: Bueno gracias.

-D.M: De nada, Chau.”

Como podrá apreciarse la charla no fue ni muy breve ni muy extensa.

Esto es lo que el periodista pone en su extensa nota ya redactada en contra del gobierno y de Carta Abierta:

“No nos llamen así, somos un espacio crítico que apoya a un gobierno democrático”, dice Daniel Mojica, que preside la Comisión de Arte y Cambio Cultural del grupo, en consonancia con lo que opina Forster (ver recuadro)

“Noticias: ¿Hay internas en carta abierta?

(Aclaración 1, de DM: esta pregunta nunca me la hizo)

“Mojica: Hay discusiones, a veces subidas de tono...

(Aclaración 2 de DM: esto nunca lo dije)

“...pero lo que nos caracteriza es aceptar la diferencia”

A continuación agrega una parrafada de su propia cosecha que algún lector desprevenido puede suponer que es parte de mi respuesta (en realidad esto es lo que se pretende hacer creer con el armado de la nota).

Estamos en presencia de una campaña para desprestigiar a Carta Abierta y se valen de manipulaciones, tergiversaciones, verdades a medias y mentiras. Como en las típicas operaciones de prensa que hacen los servicios de inteligencia de todas las dictaduras. Como cuando los últimos genocidas fraguaban reportajes de detenidos “arrepentidos” que hablaban bien del proceso.

El fin justifica los medios, es la premisa de la prensa amarillista, como lo fue en la década del 90, con la degradación cultural que coadyuvaron a construir publicaciones como esta.

Tal vez el periodista que realizó la nota aspire a ser un nuevo Bernardo Neustadt, que tan bien vendió las privatizaciones que enajenaron el patrimonio nacional, tal vez pretenda ser un émulo de Mariano Grondona, para escribir el comunicado número 1 del nuevo golpe buscado, aunque este venga disfrazado de gaucho. Yo creo que no pasa de ser un imitador de José de Zer, o un chismoso de matiné televisiva, sin vida propia si no se cuelga de logros ajenos, para criticarlos, denostarlos o envidiarlos.

Tal vez esté dispuesto a pagar cualquier precio con tal de poner su firma en una nota, aunque su dignidad y su ética sean relegadas ( en caso de que algo de ellas le quede todavía) por ocupar un lugar en el podio de los que eligen tener por encima del ser.

Dentro de la manipulación de la nota dan por cierto y probado que quien trabaja para el estado es oficialista; que todos los rectores, decanos y profesores de las universidades públicas y todos los investigadores del Conicet son oficialistas.

Si se sigue ese razonamiento debemos colegir que todos y cada uno de los trabajadores estatales son oficialistas también.

¿Será porque todos los que trabajan en esa revista tienen que pensar como su director? ¿Y la libertad de prensa? ¿Y la libertad de pensamiento? ¿Y la libertad individual?

Será que ese es su proyecto de vida y elige, o cree que está eligiendo, cuando en realidad el primer manipulado es él mismo para ir en contra de sus propias convicciones (si es que las tiene)

Tal vez en el fondo me resisto a creer que en una profesión que ha dado tantos brillantes defensores de la libertad y la democracia, haya personas que crean que porque ellos van detrás de las dádivas, o los supuestos privilegios de estar bien con el que manda en sus trabajos, vean a todos de la misma manera.

Si defender por convicción un gobierno democrático, con el que se está de acuerdo en algunas cosas y se disiente en otras, es estar pagado por ese gobierno; quiere decir que su motivación en la vida es sólo económica y de dependencia absoluta hacia la autoridad. Debe ser triste no tener ideales y pasión por defenderlos aún a costa de que te difamen por eso.

Son varios los mensajes que se desprenden de esta manipulación. Ninguno es ingenuo ni inocente. Apuntan contra la libertad de pensamiento, porque según la línea de la nota Carta Abierta no puede apoyar y defender a un gobierno democrático sin ser oficialista. Y si lo hace es porque recibe algún beneficio a cambio. Pobre manera de pensar. Proyectar en los demás las propias incapacidades y falencias. Qué miseria espiritual debe circundarlo.

Además miente descaradamente cuando dice que Carta Abierta redactó la nueva ley de servicios audiovisuales, cuando es público y notorio que la misma ha sido redactada por el titular del COMFER y que está basada en los 21 puntos de la coalición.

En fin. La prensa amarilla acciona de esta manera.

Por esto, entre muchas otras razones es que apoyamos la nueva ley de servicios audiovisuales.

PARA QUE TODOS TENGAMOS VOZ.

CONTRA LA MANIPULACIÓN AMARILLISTA

Daniel Mojica.

Publicado por Daniel Mojica para Cuestión Cultural el 3/29/2009 12:47:00 PM.