Mirá si define este desgraciado...El Cleto se mandó para Parque Roca y Nalbandian tuvo un partido no positivo;
los medios lo pintan con un Winner usando los anteojos de cqc... lo que se dice un hombre pequeño.
A propósito me resultó interesante la nota de Feinmann de hoy, sobre todo esta parte:
"A propósito del conflicto con “el campo”, anoten esto: la sublevación de
medio país, encabezada por los violentos tractores y camiones de los ruralistas
y por la verborragia incontenible de los medios que les son afines facilitó
(como antecedente) el golpe a Evo en Bolivia. Hay que lograr que los presidentes
de América latina comprendan la gravedad del caso argentino y, no bien el
descalabro rural, clases altas, clase media alta y los medios de comunicación en
su casi totalidad se lancen a otra aventura, si no destituyente (¡se ofenden
cuando oyen esta palabra que tan bien los describe!), sin duda erosionante de la
autoridad del gobierno y, por consiguiente, de la legalidad institucional, de la
democracia, se reúnan nuevamente (tal vez en Buenos Aires) y pidan a los
revoltosos retirarse de las rutas, no desabastecer el país y no tener esa
soberbia irritante de saberse los dueños de la tierra y, por ende, de la patria,
símbolos incluidos, bandera, escarapela, Himno, etc. (Créase o no: ya salieron
dos libros sobre el pintoresco Alfredo De Angeli, y en editoriales
prestigiosas.)".
Comentarios
y el final de jugar al Cleto
JAJAJ
muy bueno
Esta buena la observacion q hace JPF pero me parece q los eventos q envalentonaron a los fachos bolivianos estaban dados de antemano,como que tenian un calendario delictivo de tomas y m,atanzas, no te olvides q antes de la Masacre del Porvenir hubo un ataque por dia desde semanas antes. Tenian q ver con la nueva Constitucion y con la Renta Dignidad.
Pero me cierra la teoria.De que los fachos se hayan sentido mas envalentonados por el triunfo de los chacareros.
Saludos.
Saludos
MP
Saludos GAL.
Gracias a tu blog rescate la lectura de Feinman-
No, lo de jugar al Cleto ya quedó...ja ja.
Mauri, si que es anterior y más violento por cierto, aunque en muchísimos puntos es la misma derecha, el mismo accionar el mismísimo discurso, lo que destaco de Feinmann es primero que menciona claramente la palabra "golpe" refiriéndose a los últimos sucesos en Bolivia, palabra que pareciera los medios locales tienen cierto prurito de pronunciar, ellos dicen violencia;
y lo más importante pide que si aquí vuelven los terratenientes a sus "aventuras", los presidentes se reúnan e intervengan,
igualando así los hechos bolivianos con nuestra guerra gaucha.
Mp. si ojo con los cara de bol...que después son presidentes, o los que andan boyando que haciéndose los dolobus llegan (Macri?).
Gal, Del Potro tenía un amuleto colgado del calzoncillo...por eso.
Como rompen con el golpe, che.Por más vueltas que le den fue una acción política, que obligó al gobierno a meter el tema en el parlamenteo, y que terminó con una votación, luego de la cual los "golpistas" se volvieron a casa.
Y las técnicas no fueron otras que un aggiormaniento (con estilo piquetero) de lo que Ubaldini hizo en su momento.
Golpismo es querer reemplazar un gobierno elegido por el pueblo por uno de facto.
Aún pedirle la renuncia o el juicio político al presidente (que NO fue un reclamo generalizado en esos días, no es golpismo.
Mariano, creo que no es que se rompre con el golpe, de hecho tu definicion puede ser buena, quizas exacta, pero es ingenuo (al menos) de tu parte pensar que no habia espiritu destituyente pues muchos de los actores que intervinieron si pensaban de esa forma, de hecho habia operadores mediaticos y politicos que instalaron diferentes formas de rechazo al gobierno a efectos de buscar consolidar un movimiento ascendente de rechazo primero (caceroleo, mails, cadenas de correo) para luego introducir convocatorias como la de la Mesa de Enlace, dejar sin alimentos basicos a la poblacion, fustigar desde sus diarios y radios y adosar la figura del gobierno a una imagen de izquierda montonera y de esa forma azuzar los peores temores del imaginario colectivo de los sectores medios y altos.
Sino te invito a que leas los titulares de La Nacion de esos dias, y los blogs de participacion.
Un saludo.
El "espíritu destituyente" es otra cosa. Hay gente que lo tenía y gente que no. Para aquel que lo tenía, es un "espíritu" o aspiración totalmente legítima. Es pretender que un gobernante sea desplazado mediante los mecanismos institucionales previstos. No lo comparto, pero no me arranco las vestiduras por tener al lado alguien que tenga esa aspiración.
Pero de constatarse, no hace más que reforzar mi tesis sobre la increíble torpeza con la que actuó el gobierno. Se jugó su gestión por un tema que no era no de lejos fundamental para la misma, y que podría haber arreglado en los primeros quince días.
Me parece legitimo cualquier pensamiento opositor en la medida que se encuadre en formas, discursos y practicas politicas aceptadas y que de ninguna manera ofenda o tergiverse a su opuesto por el solo hecho de constituirse como tal.
No coincido con vos acerca de lo que referis en cuanto al espiritu destituyente. No es legitimo por si mismo, no es meramente un pensamiento distinto que supone reemplazar al gobierno actual por otro siguiendo canales institucionales. Cuando la Mesa de Enlace se reune en una primera asamblea, uno de sus miembros, dijo especificamente que "los Kircher son un obstaculo al pais".
Mas alla de no entrar en cuestion si esto es asi o no, no es el espiritu de esta nota, es un pensamiento descalificante a un gobierno que obtuvo una mayoria en votos suficiente para tener legitimidad. Y si, es espiritu destituyente.
Torpeza politica como se manejo todo desde el gobierno ? Quizás es cierto, pero ello no anula o hace perder significancia a un contexto mediatico, politico y opositor que entre otras cosas llamo al Poder Legislativo "rehen" del Ejecutivo sin entenderse luego como justificaban el triunfo en el Senado al cual previamente le habian quitado su identidad independiente como Poder del Estado.
Yo estuve en Rosario cuando Buzzi dijo lo del obstàculo(y algunas tonterìas màs), y entre varios nos miràbamos asombrados porque no daba para eso, y de hecho fue contraproducente y le quitò significancia al acto en si mismo, que fue demoledor en su dimensiòn, y que deberìa haber estado antes de los discursos como protagonista de las noticias.
Bueno, de todos modos de ahì a golpista (o a grupo de tareas)hay un abismo. Y la propuesta de feinman de meter a los paises vecinos en la disputa es disparatada, una boludez tìpica de èl. Habrìa que ver que opinan las asociaciones de productores de esos paìses, que son màs influyentes que las nuestras.
Y probablemente no nos pongamos de acuerdo en ello. Indudablemente partimos de pensamientos opuestos, pero como afirme antes, opuesto no es invalido.
Pero en relacion al texto de Feinman entiendo que se ocupa mas de la figura de Cobos y la significancia de su voto "historico" que el comentario sobre la realidad boliviana y su supuesta semejanza con la argentina.
Saludos a todos.