Últimas noticias

martes, 14 de julio de 2009

Julio Cobos “hace todo mal”

A confesión de parte, relevo de prueba... Transcribimos una nota de El Sol, diario que integra la cadena de la gente linda.

Entrevista: Roberto Iglesias: “El radicalismo tuvo una actitud inescrupulosa”

El ex gobernador reconoce el triunfo del 28 pero dice que Julio Cobos “hace todo mal”. Reflexionó sobre el futuro de la UCR y la reunificación del centenario partido, pero con condicionamientos. El Mula, a fondo, habla de todo luego de un estratégico silencio.

Gabrie Ceppi y Paola Alé <redacción@elsoldiario.com.ar>

fotografia

Durante la campaña no habló y cada vez que se lo llamó dijo que había asumido el compromiso de no dar declaraciones hasta pasados los comicios del domingo 28. El malestar es evidente, porque fue uno de los que empujó la expulsión "de por vida" de Julio Cobos del centenario partido y ahora debe soportar que regrese pero con una batalla que lo pone en primer lugar de la vidriera electoral.
El ex gobernador, ex intendente de la Capital, ex presidente del Comité Provincia y miembro del consejo del Comité Nacional de la UCR se distancia cada vez más de los candidatos triunfadores de la alianza entre la UCR y el Confe y cree que su partido tuvo una actitud "inescrupulosa" y que la dirigencia partidaria "es una verdadera vergüenza".
Iglesias llegó 45 minutos antes de lo acordado a la redacción del El Sol para cumplir con la entrevista que se le solicitó horas antes. El Mula, apodo que ratificó con creces durante los meses difíciles que precedieron a la crisis económica del 2001 y mientras administraba los destinos de la provincia durante el 2002, se vio distendido y dispuesto a hablar de todo y de todos.
El hombre que retornó a su profesión de ingeniero aunque también cultiva un emprendimiento agrario dice que si antes del 2011 el radicalismo no piensa una reunificación consensuada, estallará en varias partes.¿Por qué se mantuvo en silencio durante la campaña? Es la primera vez que usted lo hace y no participa.
El radicalismo tuvo una actitud inescrupulosa y la dirigencia partidaria es una verdadera vergüenza. Me cuesta mucho fingir las cosas pero, a la vez, no podía salir a mostrar las disidencias, porque no me parecía adecuado, y por eso me callé.Usted rechazó la alianza entre la UCR y el Confe desde un primer momento, pero esta triunfó.
Nadie puede volver a un partido donde hizo tanto daño sin hacer una autocrítica, ni (Julio) Cobos ni nadie. La presidenta es presidenta porque los radicales que acompañaron a los Kirchner les dieron los votos necesarios. Hoy Cobos vuelve poco menos que aplaudido sólo porque goza de consenso social, y esto debería haber sido consensuado en el seno del partido.Pero usted está dentro del partido. ¿No le parece que si el radicalismo es inescrupuloso su silencio también lo es?
La única que nos quedaba era irnos y desdoblar otra vez la oposición, con lo cual sólo ganaría el peronismo en Mendoza, porque la oposición se debilitaría demasiado. Por eso decidimos apoyar, pero bajo protesta (se ríe). Sí, porque de todas maneras no estábamos conformes.¿Qué lectura hace de la disolución del Confe que se está gestando para que dirigentes cobistas tomen la dirigencia del radicalismo?
Yo he estado hablando con dirigentes que se quieren quedar dentro del Confe. Creo que hay que charlar cuáles serían las condiciones para normalizar el partido o qué condicionamientos debería poner el radicalismo para que algunos regresen. Por ejemplo, leí en un diario que César Biffi sería el candidato natural para encabezar la conducción del radicalismo. ¿A quién se le ocurre que un hombre que en las últimas elecciones enfrentó al radicalismo como candidato opositor sea ahora un líder dirigente? ¿Qué debería hacer la gente del Confe que se fue de la UCR?
El radicalismo fue siempre un partido que hizo de la ética, de las posturas y de las consecuencias los valores que nos inculcaron toda la vida, y resulta que ahora somos unos "borocotós", o peor, tanto los que se fueron como los que se quedaron.¿Qué responsabilidad tiene la dirigencia partidaria nacional en lo que sucedió en Mendoza?
En las últimas elecciones, tanto Gerardo Morales (titular de la UCR) como Carlos Le Donne (interventor del Comité Provincia) hicieron un acto tramposo y bochornoso para llevar a Ernesto Sanz como el candidato para el Congreso, porque dejaron opinar a gente hasta del Confe en un proceso que debería haber sido puramente radical. El partido ha perdido el rumbo en cuanto a mantenimiento de valores éticos.¿Pero, entonces, por qué el triunfo del 28?
Me parece que el hartazgo de la gente contra el modelo nacional y provincial fue lo que más condicionó el triunfo. Pero, además, hay otras dos razones que fueron clave. Esto es que el partido fue unido. Salvo (Víctor) Fayad, todos los demás fueron juntos, y no como en el 2007. Y que Julio Cobos goza de buena aceptación.¿Hay que unificar los bloques del Confe y el radicalismo en la Legislatura?
Va a ser complejo, no se deben dar la reunificación de bloques, hoy no se pueden dar. Tenemos demasiadas diferencias como para decir aquí no ha pasado nada. Hay que ponerse de acuerdo en temas y posturas, pero no reunificar los bloques.¿Cuál es su relación con Fayad?
No tengo relación. Yo comparto con él algunos conceptos, pero no la forma. Aunque uno no esté de acuerdo, no puede ir en contra de su propio partido y hacer declaraciones en ese sentido y, de esta manera, atentar en la campaña contra su propio partido a través de sus propias declaraciones.Es su estilo.
Sí, pero hay cosas que debe analizar más antes de criticarlas. Fayad debería recordar lo que hizo en 1995, cuando yo fui candidato a intendente y se fue con José Octavio Bordón a última hora. No molesta ser yo el que salga a decir estas cosas porque tengo coincidencias con él, pero los que deberían refutarlo son Cobos y sus amigos, entre ellos, Sanz deberían estar contestando los dichos muy fuertes de Fayad.Está muy enojado con Sanz...
Estoy decepcionado con Ernesto Sanz, pero, viéndolo en la historia, siempre se salvó él. Es que cuando debería haberse presentado por la reelección de su departamento, dejó a todos pagando en el Sur provincial y se presentó para irse como senador nacional al Congreso.¿Cómo ve el futuro de la UCR de acá al 2011?
Por un lado, hay una vocación de reunificación, pero la forma en que se haga será lo determinante. Es muy probable que si se hace mal, el partido estalle en varias partes. Hubo varias agachadas y una falta de conductas muy fuertes. Esta vez nadie va a tolerar decisiones partidarias inconsultas ni nuevas agachadas. Hay una vocación de integrarse y de unirse, pero el cómo y la forma en que lo hagamos harán que nosotros no sigamos perdiendo credibilidad ante la gente.¿Qué le pareció el apoyo de dirigentes amigos suyos que se mostraron con Julio Cobos en la última etapa de la campaña, como el caso de Ricardo Alfonsín?
Forma parte del mismo oportunismo. Hoy, como Cobos tiene alto consenso, todos van con él. Pero me asusta mucho verlo con los personajes del radicalismo que armaron todos los fárragos, como Nosiglia, Leopoldo Moreau y Jesús Rodríguez. Fueron ellos los que, estrepitosamente, hicieron fracasar al radicalismo. Esto forma parte de un puro y neto oportunismo.¿Se ha visto con Julio Cobos en los últimos tiempos?
No, tomamos caminos muy diferentes. Él nunca me convocó para esta alianza y no lo veo desde la última reunión de gobernadores que convocó Jaque.¿Qué opinión le merece la gestión de Jaque?
Es una muy mala gestión. Cambiar nombres no sirve, porque, en definitiva, tiene que venir uno nuevo y acostumbrarse a todo. Debe haber, en el fondo, un cambio de gestión. El tema hospitalario, el tema de salud, está pésimamente gestionado, ya no es un problema de dinero, me parece que es una mala gestión de la cabeza para abajo.¿Le presentaron propuestas?
Sí, él pidió algunas propuestas, pero la verdad es que no sé si alguno se la mandó. Lo que yo creo es que esto es más una puesta en escena que otra cosa. De afuera parece fácil, yo le puedo mandar un listado de temas, pero la verdad es que el único que conoce los resortes que toca cada medida que se toma es quien está gobernando. Yo puedo decir, por ejemplo, que hay que bajar los impuestos, y es muy fácil. Ahora, el que está adentro tiene que financiar al Estado y pagar todas las cosas que hay que pagar. Se hace muy difícil. Tocar de oído no sirve de nada. Los responsables son los responsables y los demás sólo podemos acompañar. Sería muy malo, además, que
nosotros le dijéramos al gobernador lo que tiene que hacer y él lo hiciera.A nivel nacional, ¿qué opina del llamado al diálogo de Cristina Kirchner?
Me parece muy bueno y me parece que desde la oposición hay que reflexionar, porque los que reclamaban que era un gobierno autista ahora dicen que desconfían del llamado. Bueno, vayan igual, si después los otros van con trampa, bueno, que vayan con trampa. Está claro que la oposición no es la que le va a imponer los temas al Gobierno, eso hay que saberlo. Hay que buscar un mecanismo para que las estructuras políticas estén, sean responsables de lo que hacen, y para que los problemas internos se arreglen puertas adentro del partido. Yo tengo temor, a mí me van a llamar a elecciones internas del partido, ¿y qué pasa si nosotros nos presentamos y las ganamos? ¿Qué van a hacer estos que vienen de otro partido y que les permiten hoy participar, como Biffi, Cornejo y demás? ¿Después qué van a hacer, se van a volver al Confe? Entonces, uno termina peleando por una estructura a la que después se la vacían.¿Piensa que Cobos tiene que renunciar a la vicepresidencia?
Desde mi punto de vista, todo lo que haga Cobos está mal, porque ya su conducta fue mala. Hoy no le aconsejaría nada, que haga lo que le parezca. Yo hubiera hecho otras cosas. Primero, no hubiera participado como candidato a vice de Cristina Kirchner, porque yo sabía lo que eran los Kirchner.¿Él también lo sabía?
Me parece que sí. Si no lo sabía, es un pésimo dirigente. La sociedad se puede equivocar, porque no tiene todos los elementos para saber lo que es un gobernante, pero un dirigente político tiene que decirle a la gente "ojo con este tipo", nosotros ya sabíamos y le recalcábamos a la gente lo que habían hecho los Kirchner en Santa Cruz, y decíamos que iban a querer hacer lo mismo en el país. En este sentido, respeto más a los Kirchner, pese a los estragos que hacen y a los desvaríos que cometen, porque son así y no se han mostrado de otra manera. O Cobos no lo vio y por eso también es un pésimo dirigente o lo vio y utilizó el sistema. Si lo vio y cerró los ojos, fue para ser vicepresidente y después pegar el portazo. Es terrible.

3 comentarios:

luzbelita dijo...

Una buena para la muchachada
Abrazo peruca

Buenos Aires, 14 de julio (Télam).- El Relator de Libertad de Expresión de la ONU, Frank La Rue, sostuvo "la Argentina está siendo un modelo muy especial en el mundo", al referirse al proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual, que está siendo analizado antes de su ingreso al Parlamento.
En una entrevista exclusiva con Télam, La Rue señaló además que "Argentina esta sentando un precedente en esta nueva ley de audiovisuales y yo sí creo que sirve de ejemplo no solo para el continente latinoamericano sino para el mundo entero".
A continuación la entrevista completa que mantuvo La Rue con Télam:

Télam: ¿Cuál es el objetivo de su visita a la Argentina?

FLR: Yo he venido a la Argentina invitado por el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil, para evaluar y ver el proceso de validación y conversación sobre la ley de autorización de medios audiovisuales. Yo creo que Argentina esta siendo un modelo muy especial en el mundo. A los relatores y las relatoras nos toca evaluar normalmente lugares críticos en derechos humanos, indicar a los gobiernos y a los Estados, hacer recomendaciones. Pero también parte de nuestra función, que normalmente se olvida, es evaluar los ejemplos positivos, y generar una forma de compartir las mejores prácticas. Y yo realmente he venido a la Argentina con mucha alegría, porque creo que Argentina esta sentando un precedente en esta nueva ley de audiovisuales y yo sí creo que sirve de ejemplo no solo para el continente latinoamericano sino para el mundo entero.

Télam: ¿Qué podría expresar acerca del panorama mundial de la libertad de expresión?.

FLR: Creo que América Latina, también en el mundo, si uno ve las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es lo mas avanzado que hay en doctrina, incluso mucho mas avanzado que la Corte Europea de Derechos Humanos. Sin embargo también creo que el mundo esta padeciendo del fenómeno de los fundamentalísimos religiosos. Y en ese tema de los fundamentalismos hay un retroceso, incluso en algunos países se quiere penalizar temas religiosos, como la blasfemia. Esas realmente son formas de censura que, además, van en detrimento de las minorías religiosas o étnicas. Yo sí me he propuesto en el mundo desarrollar un rol proactivo de la Relatoría. Nosotros creemos que hay que defender siempre la libertad de prensa y la profesión de periodistas, pero además la libertad de expresión va mucho mas allá, yo pretendo analizar todos los sectores que han sido excluidos de la libertad de expresión, por ejemplo en América Latina hay pueblos indígenas sin libertad de expresión. Estamos pensando hacer, con la presidenta (Michelle) Bachelet en Chile un evento sobre mujer, acceso a la información y libertad de expresión, o estamos planeando con el comité de derechos del niño hacer un evento sobre niñez y libertad de expresión porque la libertad de opinión y expresión, se desarrolla desde la niñez y es una forma de combatir la violencia contra la niñez y la violencia intrafamiliar. Cada vez que un niño o una niña aprendan a pensar por su cuenta y expresarse especialmente con libertad vamos a democratizar los medios.

luzbelita dijo...

Télam: Tenemos el ejemplo reciente de los acontecimientos que se están dando en Honduras con el derrocamiento del gobierno constitucional. Que han analizado respecto de la situación de la libertad de expresión en Honduras?

FLR: Bueno puedo decir públicamente que yo he emití un comunicado personal, pero además se emitió un comunicado de 4 relatorías de Naciones Unidas: la de Defensores de Derechos Humanos, la de Independencia de Jueces y Abogados, la de Detenciones Sumarias y la Relatoría de la Libertad de Expresión. ¿Por qué? Porque nosotros creemos, yo personalmente siendo guatemalteco, y siendo de un país vecino de Honduras, digo que el precedente del golpe de estado en Honduras, es un retroceso histórico de 20 años en América latina. Yo se que son controversiales algunas de las medidas que el presidente Zelaya quería tomar, pero había mecanismos legales para poner eso en disputa. Que las élites económicas de Honduras recurran a movilizar a los militares es efectivamente la forma equivocada. Porque además, aunque nadie lo crea, cae la tentación de todas las élites del continente y de las fuerzas armadas, de pensar que la Constitución depende de los ejércitos y no es cierto. Las Constituciones de nuestros países y la democracia depende de la participación ciudadana, es la ciudadanía la que se vuelve garantía. Entonces no podemos permitir bajo ninguna excusa la posibilidad de un golpe de estado, aunque quede ahora en el aire, porque pareciera que hay un pequeño impasse, esto de todos modos debe ser revertido. Para mi es importante e imprescindible que regrese el presidente Zelaya para que después discutamos el devenir político.

Télam: Para tomar un ejemplo, en los Estados Unidos existen limitaciones a la propiedad de los medios de comunicación para garantizar la libertad de expresión. En ese sentido ¿cuál debería ser el rol de los Estados para garantizar esa libertad de expresión?.

FLR: Bueno es interesante ahora que mencionas el ejemplo de los EEUU. Estados Unidos no admite según la enmienda número uno, de la Constitución ninguna limitación a la libertad de expresión. Ellos lo llevan al extremo que ningún otro país en el mundo lo lleva, por ejemplo que el Ku Klux Klan exista y se manifieste en forma racista, cuando el Pacto de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 20 efectivamente prohíbe las manifestaciones de racismo que inciten a la violencia racial. Lo que EEUU si tiene, y este también es un ejemplo para otras partes es el combate de monopolios y eso es parte de sus leyes económicas. Y en el combate de los monopolios incluye los monopolios de los medios de comunicación. O sea, ningún monopolio debe existir y especialmente los monopolios de los medios de comunicación porque eso inhibe y rompe la libre competencia del mercado.

Télam: Además del combate a los monopolios como en el caso de EEUU ¿qué otros factores de riesgo usted puede identificar que puedan tener en los países y que afecten a la libertad de prensa?

FLR: Yo identifico dos riesgos. Por un lado los sectores excluidos. Como hemos dicho, pueblos indígenas y libertad de expresión; niños y niñas y libertad de expresión; organizaciones de mujeres y la participación de la mujer en la libertad de expresión; pueblos africanos o afro descendientes. Y estoy trabajando con la Relatora (Magdalena) Sepúlveda de Derechos Humanos y Extrema Pobreza, el tema de pobreza y acceso a la comunicación, ya ni siquiera a la información sino a la comunicación como parte del derecho al desarrollo. Pero por otro lado está el tema de los monopolios, hay una tendencia al monopolio en el mundo y la libertad de expresión siempre va vinculada al pluralismo, porque realmente la Relatoría es de Libertad de Opinión y Expresión. Para que un pueblo pueda desarrollar su opinión propia tiene que tener acceso a todas las tendencias y a todas las visiones filosóficas. Pero lo importante en la libertad de expresión es mantener el pluralismo y no permitir que ningún interés económico o político se eternice en los medios.

luzbelita dijo...

Telam: En su visita a la Argentina tiene una agenda nutrida y tiene reuniones con varias organizaciones.

FLR: Tengo una reunión con la sociedad civil. Yo estoy muy impresionado, porque esta ley que va a presentar la Presidenta al Congreso sobre materiales audiovisuales y difusión audiovisual, fue consultada a nivel nacional. Yo creo que Argentina está sentando un precedente muy importante. No sólo en el contenido de la ley, porque el proyecto original que vi es lo más avanzado que hay en el mundo en ley de telecomunicaciones, sino además en el procedimiento que se siguió, el proceso de consulta a nivel popular. Me parece que esta es una ley realmente consultada con su pueblo. Yo no tengo ningún problema en decir que he venido a felicitar a la presidenta (Cristina) Kirchner tanto por la iniciativa de la Ley como por la posibilidad de consultarla con su pueblo. Creo que está sentando un precedente muy positivo en el mundo, en América Latina y espero que sea seguido.
Y en segundo lugar vengo a verme con el canciller (Jorge) Taiana que es un viejo amigo activista de derechos humanos, con el que hemos compartido y con el que estamos planeando con las Madres de la Plaza de Mayo y otras organizaciones de derechos humanos la posibilidad de hacer en Argentina en noviembre un evento que para mi, como guatemalteco que también tiene el número más grande de desaparecidos en América un tema muy importante que es el acceso a la información como derecho a la verdad de las victimas de la recuperación de memoria histórica, la preservación de los archivos y la posibilidad de desarrollar esto como un derecho humano. Estamos hablando de hacerlo a finales de noviembre y de ser posible hacerlo en la ESMA que es un gran testimonio de Argentina al reconocimiento de su pasado y a honrar la memoria de sus víctimas. (Télam).-

Latinoamerica // telesurtv.net

Instantáneas de "El Campo"