Últimas noticias

viernes, 29 de febrero de 2008

Sueltitos

- El Guasón se llenó la boca (y no lo tomen como un sarcasmo) diciendo que las personas que sufrieron daños por la inundaciones serán indemnizadas;
ok, ahora deben hacerlos dentro de los 7 días corridos (no hábiles) o sea hasta el jueves, para lo cual tenés que primero limpiar y tratar de secar y ordenar el quilombo, después ponerte a hacer la papeleta (que espero no se te haya mojado porque estás en el horno) y no te olvides del certificado de Libre Deuda de impuestos de la Ciudad (el que sacás por Internet no vale, je!)...sino alpiste! y no te olvides que la suma máxima será de $5000, o sea si perdiste bienes materiales por mayor valor alpiste! http://www.26noticias.com.ar/temporal-porteno-habra-indemnizaciones-de-hasta-5-mil-pesos-a-afectados-61269.html

- Los directivos de la revista "thc" de visita en la feria del Libro de Chaco suspendieron una charla allí al recibir amenazas, las presiones vendrían de algunos legisladores y -of course- de la Iglesia. Dicha revista tiene como eje central el debate de la despenalización de la marihuana. http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-99775-2008-02-28.html

¿Será...

...éste nuestro próximo presidente?

Y, para mí que sí, ojo para mí.
Hoy me levanté con aires de pitonisa...qué quieren?.

¿Habrá equipo?

Y, para mí sí, a larga -y capaz que no tan larga- sí, ojo para mí.

jueves, 28 de febrero de 2008

Haciendo agua

Hoy cayeron aproximadamente 60 mm. de agua en Capital, por la lluvia, como desde hace años, se volvieron a inundar determinadas zonas; el Guasón anduvo por Palermo (¿Beach?) zona que se inunda y mucho, y los vecinos -entendiendo que este gobierno asumió hace solo 2 meses- le espetaron variadas críticas,

a saber:

- la empresa contratada para limpiar los sumideros (32.000) no lo hace -doy fe acá en Parque Patricios algunas no podrían estar más tapadas-, la empresa debiera limpiarlos todos los días de lunes a sábados y bueno, la verdad no se ve que lo hagan. Duda: ¿quién es el dueño de la empresa?.

- personas que se quedaron con el coche atascados, que les entró agua en sus casas y negocios llamaron al 911 (policía), Defensa Civil y otros números de la Ciudad para que viniera personal idóneo a ayudarlos, y no vino nadie.

Bien, no se le puede pedir a este gobierno que sea responsable de obras que hace muchos años debieron haberse hecho pero sí es responsable de la limpieza de sumideros (y control sobre la empresa que debe limpiar) y de tener un Plan de Emergencias para estos casos, sobre todo porque si bien la lluvia es una contingencia, los lugares que se inundan son siempre los mismos, y además el Servicio Meteorológico había dado el alerta por tormentas.

No debiera el PRO haber tenido antes de presentarse en las elecciones un Plan de Emergencia para inundaciones?? (es la segunda inundación durante su gobierno).

Va a estar inundado Buenos Aires...y según dijo Mauri hoy por unos 3 añitos más, ahora sí cuando él se vaya ni una gota, eh?

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-99819-2008-02-28.html

Haciendo más agua acá: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-99960-2008-03-01.html

Pinamar = Porretti

¿Será?


Y...para mí sií, ojo para mí.

Argentinos por el PSOE

Como una forma de hacer frente a las declaraciones de miembros del Partido Popular en contra de la inmigración, desde el Movimiento de argentinos en el exterior lo acusaron de "racista y xenófobo" y pidieron por una actitud activa de los argentinos en los próximos comicios.
Luego de que Mariano Rajoy, presidente del PP, hiciera público el deseo de su partido de endurecer la legislación tendiente a regular el ingreso y actividad de los inmigrantes en la península, de cara a las elecciones ejecutivas y legislativas del próximo mes, desde el Movimiento de argentinos en el exterior salieron al cruce.
"La declaracion de Rajoy nos asusta a todos", dijo Luis Pérez Leira, coordinador de la organización, en Radio 10.
Y agregó: "Intenta confundir a una parte de la población que se siente preocupada por la masividad de los inmigrantes sin considerar los aspectos positivos. Nunca España ha generado tanta riqueza desde que está la presencia de los inmigrantes. Las consecuencias negativas son secundarias".
Por eso, en respuesta a lo que considera una "actitud racista y xenófoba" por parte del PP, que "puso en el mismo nivel de la inmigración a la inseguridad ciudadana", desde el Movimiento de argentinos en el exterior llamaron a los coterráneos que viven en España y tienen derecho a voto, como a los españoles que están afincados en nuestro país, a que apoyen al PSOE en las próximas elecciones ejecutivas y legislativas.
Por otra parte, para los españoles que residen tanto en nuestro país como el exterior, el PSOE va a proponer la creación de una nueva circunscripción en el Parlamento: la de los españoles en el exterior, que les permita fortalecer "mediante el voto sus derechos políticos y la defensa de sus intereses", declaró Jesús Caldera, ministro de Trabajo y Asuntos Sociales de España y coordinador del Programa Electoral del PSOE al diario Clarín.
de PatriaMadre.com desde Madrid- 27/2/2008
Sobre el debate Rajoy - Zapatero en el tema inmigración aquí: http://www.eluniverso.com/2008/02/26/0001/626/C601081819A94C268437635EF108FAE3.aspx
Original propuesta en: http://www.votapormi.org/

martes, 26 de febrero de 2008

Resultado primera encuesta

Sushi?:
Y...si no hay otra cosa 66 %
Es una verga asquerosa 33 %
Se desprende el siguiente análisis:

1 - Todos los encuestados están informados acerca del tema de la encuesta, o bien son sendos mentirosos y para no "quedar mal" nadie respondió "No tengo ni puta idea qué es eso".
2 - Aquí -como en todos lados- existen los marginales borderline inadaptados de siempre que respondieron "Es una verga asquerosa", gracias a Dios como siempre son pocos y casi que los tenemos identificados (Galeano, vos sos una de ellos).
3 -Por suerte nos hemos librado de los fanáticos y nadie respondió "Es lo más", aunque presiento que el chef que se encontraba en dicho almuerzo está dentro de éste grupo.
4 - Finalmente ganaron los que ven el vaso medio lleno, o los muertos de hambre que cualquier cosa les viene bien, o los optimistas o quizás los conformistas.-
Creo que necesito, a éstas alturas, un especialista.-

Y en la próxima, qué comemos?

domingo, 24 de febrero de 2008

Sucios comunistas


Desde el año 2007 se incluyó la materia "Construcción de Ciudadanía" en los planes de estudio de los Colegios secundarios de la Provincia de Buenos Aires; es una materia sin calificaciones donde los alumnos deben tener proyectos y realizarlos durante el año y aprender acerca de sus derechos como ciudadanos.-

El arzobispo de La Plata, Héctor Aguer dijo que dicha materia es "neomarxista" y un "instrumento peligroso de ideologización de los adolescentes"
agregando que "las fuentes bibliográficas de este proyecto y sobre todo su inspiración neomarxista y gramsciana hacen temer un gran operativo de lavado de cerebro de la juventud argentina".

"Porque los únicos que tenemos derecho a lavar el cerebro de las personas somos nosotros"...ah! no perdón, eso lo dije yo.-

El arzobispo ya nos tiene acostumbrados a estas cosas, recuerden cuando dijo que la educación sexual en las escuelas era "una incitación a la fornicación, a la lujuria y a la promiscuidad".

http://www.clarin.com/diario/2008/02/23/sociedad/s-04901.htm

sábado, 23 de febrero de 2008

Gobernar para la "gente"

El viernes a las 5 de la madrugada, policías y personal del gobierno de la CABA desalojaron de manera "violenta" a las familias que trabajan como cartoneros, que desde el 28 de Diciembre pasado duermen frente a la plaza de Barracas de Belgrano porque no tienen los medios económicos para volver a sus casas por la noche debido a que la empresa TBA les sacó en tren en el que volvían.-
El Ministro de Ambiente y Espacio Público, Juan Pablo Piccardo, dijo que el desalojo se realizo “por disposición de la Fiscalía Contravencional número 3 de la Ciudad de Buenos Aires a cargo de la doctora Marcela Solano”. Guillermo Reineque, jefe de prensa de la Fiscalía, aclararó que esa dependencia judicial porteña “no tiene atribuciones para ordenar desalojos”. Reineque sostuvo que lo ocurrido fue posible por “una resolución administrativa del Ministerio”.
La policía se llevó algunas personas presas;
se llevó también su mercadería, otras pertenencias de los cartoneros, sus documentos y hasta los pañales de los bebés.-
“El espacio público no se negocia”, fue la afirmación pública que hizo el ministro Piccardo.

Un grupo de vecinos del barrio de Belgrano rechazó el desalojo de los cartoneros.http://www.clarin.com/diario/2008/02/23/um/m-01613857.htm

Otro tema:
Desde hace varios meses veo por el barrio -Parque Patricios- carteles fotocopiados que dan cuenta de conflictos en la Línea H del Subte que se encuentra en construcción, del cual un pequeño tramo de 5 estaciones que unen Plaza Once con Jujuy y Caseros está terminado y funciona;
tramo que fuera inagurado por el Teletubbie días antes de la elección porteña.
En los últimos carteles leo que los vecinos denuncian un retraso en las obras y un recorte de tramos que llegarían más al sur en beneficio de otra línea que llega al norte de la ciudad.
El conflicto sería también porque aparentemente Metrovías no tendría la concesión de la línea H, y hay vecinos y agrupaciones que están pidiendo que esta línea sea pública y no privada.-
http://www.palabraargentina.com.ar/NotEc_0032_ni_privado_ni_estatal_subte_publico.htm

Testigo amenazado de muerte con Rico de Subsecretario de Seguridad

Publicamos a continuación la nota de un amigo periodista, que hizo el documental 7746 Legajo Conadep. Por favor difundan la información.

UN TESTIGO CLAVE DE DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD AMENAZADO DE MUERTE

El ex suboficial de la Policía Federal, Carmelo Cirella Paredes, que había denunciado a varios efectivos de la Delegación Mendoza como responsables de delitos de lesa humanidad cometidos durante el gobierno de Isabel Perón y la última dictadura militar, sorpresivamente se desdijo.

En el marco de la desaparición del testigo clave en el juicio al Comisario (R) Etchecolatz, Jorge Julio López, y con la sombra aún presente del crimen del prefecto Héctor Febrés, Cirella cambió su declaración ante la justicia federal de Mendoza.

Esto porque tanto él como su familia están amenazados de muerte desde el mismo instante en el que las personas que denunció están presas.

Cirella, quien también participó de la represión ilegal, recibió la primera "advertencia" para que reviera sus declaraciones cuando era trasladado desde la Unidad 32 donde quedó detenido en un primer a momento al pabellón sanitario del Hospital Lagomaggiore. Allí, mientras caminaba por los pasillos, alguien le dijo: "estás muerto".

Una vez internado en recuperación por dificultades respiratorias severas, asistido por un tubo de oxígeno, recibió la segunda advertencia: "cuando llegués al penal te van a matar, conseguite una chuza", le dijo alguien con contactos en el interior de la Penitenciaría de Bolougne Sur Mer. La cantidad de muertes ocurridas en la cárcel no hizo más que confirmarle la certeza de que la el mensaje se haría efectivo.

Carmelo Cirella me contó sobre las amenazas en dos ocasiones en las que lo fui a visitar al pabellón judicial del Hospital Lagomaggiore. En su desesperación me entregó una nota escrita de puño y letra dirigida al juez Federal Walter Bento el 4 de enero de 2008. En el escrito pide que "por razones de salud y seguridad personal" se lo "traslade a la alcaldía de Tunuyán". Y aclara que este pedido tiene como "objetivo también el acercamiento familiar por falta de recursos de mis seres queridos para visitarme en el lugar donde me encuentro detenido". Él y su familia viven prácticamente en la indigencia.

En la nota, Cirella le "ruega" a Bento que "tenga en cuenta mi pedido ya que a más de veinte años de haber hecho la primera denuncia ante la CONADEP y la justicia, siempre mantuve el mismo domicilio y nunca intente evadirla (la justicia)". En el texto no hay ni un rastro que indique el cambio de sus afirmaciones, sostenidas durante más de dos décadas.

Un mes más tarde de este pedido, por miedo a que lo mataran a él, a su mujer o a sus hijos, Carmelo Cirella cambió su declaración. Esto, "curiosamente", a días de que la Cámara Federal de Mendoza se defina sobre los pedidos de excarcelación planteados por las personas que denunció y están detenidas. Estos son Marcelo León, Rodolfo Cardello y José Luis Mirotta.

Cirella está atormentado. Es un ex suboficial de la Policía Federal que participó de la represión ilegal pero, a diferencia de sus denunciados, vive en la extrema pobreza. Después de su detención, su mujer y su hijo fueron amenazados de muerte en Tunuyán. Sin comprender la situación, su esposa cayó en un estado que derivó en una internación en un instituto psiquiátrico. Por esto, su cuñada debió hacerse cargo de sus hijos, sin contar con recursos para poder siquiera darles de comer.

Soportando toda esta presión, el represor y testigo clave Carmelo Cirella Paredes cambió la declaración, aquella que dio por primera vez hace más de 23 años.

A poco del regreso de la democracia, primero ante la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (CONADEP) y más tarde a la Comisión de Derechos y Garantías de la Cámara de Diputados de Mendoza, Cirella denunció el accionar ilegal de los efectivos de la Policía Federal entre 1974 y 1977. Atentados con bombas, secuestros, torturas, asesinatos y desapariciones fueron parte del rosario de delitos.

En los documentos que se conformaron con su declaración, no sólo dio detalles precisos del secuestro y asesinato de Víctor Romano Rivamar ocurrido en abril de 1976, sino que también sostuvo que fue Oscar Fenocchio, Jefe de la Delegación, quien lo ejecutó de un escopetazo por la espalda en un paraje de Papagallos. Incluso el propio Cirella se involucró en el crimen al confesar que él había sido el chofer de uno de los autos que usó la patota.

En su testimonio ante estos organismos, Cirella también dio detalles del secuestro y asesinato del estudiante peruano de periodismo, Amadeo Sánchez Andía ocurrido el 6 de junio de 1975. Amadeo, quien estaba herido, fue "chupado" por una patota del Hospital Regional de San Martín y ejecutado en Canota de varios disparos.

Todos los que formaron parte de la delegación de la CONADEP (entre los que se encontraba el actual legislador Sergio Bruni) y los miembros de la Comisión de Derechos y Garantías que se entrevistaron con Carmelo Cirella, creyeron en su testimonio.

El entonces diputado justicialista Clemente Montaña dijo que "en la reconstrucción del crimen de Rivamar sorprendió la forma y la manera en que Cirella reconocía y recordaba lugares". Además, Montaña agregó: "la forma en que Cirella relató el secuestro de Romano Rivamar coincide con el de la madre de éste".

En las conclusiones de la Comisión legislativa que integraba Montaña se dejó establecido textualmente lo siguiente: "Por la investigación realizada, queda prácticamente esclarecido el asesinato de Romano Rivamar, cuya responsabilidad es atribuible a la Policía Federal de Mza".

Tanto en el crimen de Rivamar como en el de Sánchez, Carmelo Cirella dio los nombres de las personas involucradas. Mencionó al Jefe de la Delegación Mendoza Oscar Fenocchio, al Jefe de Inteligencia Ricardo Aleks, a Rodolfo Cardello, Marcelo León, Juan Carlos Zuccaro, José Luis Mirotta, Oscar Duarte, Humberto Panonti y Pedro Barrozo.

Dio detalles del funcionamiento de la Policía Federal en los años de plomo, incluyendo otros operativos de secuestro, tortura y desaparición. En estas denuncias mencionó también al médico Dalmiro Podestá como uno de los que "atendía" a los secuestrados mientras eran sometidos a la picana eléctrica en la sede de la Delegación de la Policía Federal.

Cirella sostuvo su declaración durante más de 23 años, hasta que la semana pasada la cambió argumentando que todo lo que había denunciado era por venganza contra sus ex compañeros. Y además, que lo relatado en el documental de mi autoría 7746 Legajo Conadep había sido a cambio del pago de 2.000 mil pesos.

El documental se realizó con el aporte de la Universidad Nacional de Cuyo (fue declarado de interés) y la colaboración de un equipo importante de personas que pusieron dinero, su trabajo y capacidad al servicio de la necesidad de dejar constancia de los hechos relatados por Cirella.

En dos ocasiones fuimos a charlar con él para manifestarle nuestro interés de contar con su participación en el audiovisual. Jamás nos pidió y jamás ofrecimos dinero a cambio de su testimonio. Aceptó participar como una colaboración para llegar a la verdad y lograr justicia a sabiendas de los riesgos que corría: quedar preso, como finalmente pasó.

La justicia debe tomar en cuenta todos estos antecedentes antes de dejar en libertad a un grupo de personas que están acusadas de ser responsables de los delitos más aberrantes que pueda imaginar la conciencia humana. Si lo hace, los que amenazaron de muerte a Cirella y su familia habrán logrado su objetivo, acallarlo.

La justicia seguirá, entonces, en deuda con los familiares de las víctimas y sobre todo con Víctor Romano Rivamar y Amadeo Sánchez Andía. Y nosotros, los que realizamos el documental y la comunidad en general, estaremos en peligro.

Rodrigo Sepúlveda - Periodista
Director Documental 7746 Legajo Conadep

viernes, 22 de febrero de 2008

Santa Maternidad

El 25 de febrero Pamela cumple 17 años, vive en Leones, provincia de Córdoba.
Sabemos de ella porque tuvo trillizos que se suman sus otros hijos, también trillizos, nacidos todos en menos de 2 años, además de un hijo nacido en el 2005, en total 7 niños,
su situación económica es desesperante;
su mamá Magdalena dice:
"Ella está bien. El 25 de febrero cumple 17... Pero es una chica que se bajonea y se deprime enseguida. El padre de los primeros trillizos se fue, y ahora también está sola con todo esto. Sólo me tiene a mí. Ella está a la deriva de Dios. Se desenvuelve bien como madre pero claro, es una nena todavía... ¿Y a esa edad, ¿quién puede con tantos chicos?"
"Sí, no he podido controlarla".
Se queja de que a pesar de haber firmado "un papel" para que a su hija le pusieran un dispositivo intrauterino o le ligaran las trompas luego de las primeras trillizas, no lo hicieron. Pero enseguida vuelve sobre sus pasos: "Pero los entiendo. La ley no los deja porque mi hija es menor".

Me parece perverso que El Gran Diario Argentino toque el tema por el lado de "un fenómeno de fertilidad" http://www.clarin.com/diario/2008/02/08/sociedad/s-03101.htm

Se cumplen 5 años desde que Romina Tejerina está presa por matar a su bebé en el momento del parto, era producto de una violación, sucedió en la provincia de Jujuy.

A Elizabeth Díaz de 19 años, el pueblo de San Javier (Córdoba) le creyó que su patrón había abusado de ella por casi 10 años y que no fue consciente en el momento que mató a su hijo recién nacido, producto de esa violación. Esto le permitió recuperar su libertad.
“A Eli la salvó el pueblo representado en ese jurado popular. La cuestión social se coló en la decisión final. Los jueces legos, aunque consideraron la violación como un atenuante, habían decidido sentenciar a la chica”, contó Leticia Celli, abogada del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos de Córdoba.

En el 2005, en Zapala, Neuquén el fiscal Héctor Troba sentenció: “Solicito cadena perpetua, más en este caso en el que se trasgrede la santidad de la maternidad, porque hasta en el reino animal se defienden a la cría”, refiriéndose a la joven mapuche Susana Colimán.
En ese momento, la Cámara de Multifueros no le dio la razón y la condenó a ocho años y seis meses de prisión, tomando como atenuante la historia de Susana marcada por el abandono extremo, el maltrato familiar, la falta de acceso al conocimiento para pactar una relación sexual, ni acceso a los anticonceptivos ni al hospital.
“Se trató de un mensaje de condena social, con un significado claro: con la santidad de la maternidad no se juega, con la cultura judeo-cristiana y sus valores no se juega, con el patriarcado no se juega. Todo lo demás, no cuenta”, sostuvo Ruth Zurbriggen, del Colectivo Femenista La Revuelta.

En el año 2004, Erna Ibáñez, de 23 años, parió en la casa que compartía junto a sus hermanos y sobrinos, en Villa 20 de Lugano. Ella había llegado a Buenos Aires 20 días antes del parto escapando de los maltratos de su madre que la había separado de Fulgencio Benítez, quien había abandonado la carrera religiosa para formar una pareja con ella.
Según los médicos, ella tuvo un parto como por “avalancha”, imprevisto, que provocó un golpe en la cabeza del recién nacido causándole la muerte. El parto pudo haber sido provocado por los golpes en el vientre que le había dado su madre antes de la huida de su casa.
Ella terminó en la cárcel por la denuncia realizada por la misma doctora del Centro de Salud de Lugano que la había examinado dos días antes del nacimiento del bebé. En vez de asistirla por dolores en su vientre —tenía una infección como consecuencia del parto casero— llamó a la policía.
"Ella no sabía hablar castellano, pero la policía presentó tres hojas de declaración. Estuvo más de un año presa y acusada de asesina por los jueces por ser paraguaya”, sostuvo Noemí Oliveto, referente del Movimiento Solidario por los Derechos de las Mujeres Marie Langer.
El "milagro" de la nena de Río Negro que a los 11 años fue abusada sexualmente por su vecino, un comisario retirado que ahora tiene 73 años. Como consecuencia del abuso, la niña tuvo un bebé aunque para la justicia no está probada la penetración (¿?¿?).
"Al séptimo mes, ella veía que su pancita estaba cada vez más grande y se asustó mucho cuando el bebé se empezó a mover: 'la cosa se movió, se movió mamá, se movió' me decía la nena", describe su mamá María.

Todos éstos casos, y tantos de los cuales no nos llega la información, se producen en las clases más empobrecidas, en las clases sociales más desprotegidas,
se hace imprescindible una ley de protección hacia las mujeres, una ley que permita libertad de acción sobre nuestro cuerpo, que desde luego suponga una educación sexual adecuada, con acceso a métodos anticonceptivos gratuitos;
y también se hace imprescindible dejar de lado la doble moral y la hipocresía en temas donde se pone en juego la vida y la "suerte" de mujeres desprotegidas http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-3926-2008-02-22.html

A ver si queda claro las mujeres no somos santas, la maternidad no es un sacerdocio,
la maternidad es una decisión,
el instinto maternal no existe porque no somos animales, somos personas, por lo tanto poseemos razón y capacidad de decisión,
la maternidad es también un trabajo, debiera ser un maravilloso trabajo si uno ha decidido ejercerlo,
ni la maternidad, ni la paternidad son necesarias para ser feliz,
un ser humano es un complejo mundo de tantas cantidades de cosas como él lo decida, y la maternidad, la pareja, el trabajo, etc. son solo partes de ese todo.-

Soy madre y amo a mi hijo,
los momentos que paso con él son bellísimos y su sola sonrisa puede hacerme feliz,
aunque a veces quiera arrojarlo por la ventana...

Yo decidí que naciera,
derecho que parece no todos pueden tener.
Interesante discusión sobre el instinto maternal acá: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=8942
(Parte de la información ha sido extraída de Página 12).

miércoles, 20 de febrero de 2008

La nave de la revolución sigue en curso

Como diría mi mamá "se lavan bien la boca con jabón" antes de hablar de Fidel...
ni dictador, ni ocaso, ni nada
para alegría de muchos y bronca de muchísimos más el Líder cubano Fidel Castro se retira de ocupar cargos públicos, y bien,
muchos temían ese momento como el fin de la Revolución cubana y muchos, muchos lo deseaban justamente para ver el fin de la Revolución cubana...
y no, ya ven Fidel ya retirado del poder desde hace año y medio aproximadamente, Cuba ha seguido como si nada,
ya ven Fidel retirado definitivamente y ya verán Cuba como si nada, o no, Cuba mejor,
la Revolución Socialista seguirá su camino, modernizará su Socialismo...y tenemos mucho para criticar claro y desearíamos muchos cambios claro, siempre dentro de la Revolución, siempre Hasta la Victoria.-
De Atilio A. Borón (Politólogo):
Si algo hacía falta para ratificar por enésima vez que Fidel es un personaje “histórico universal”, como diría Hegel, y por añadidura uno de los pocos estadistas que quedan en el mundo, lo prueba el fenomenal impacto que tuvo la difusión del mensaje en el cual el líder cubano anunciaba que ni aspiraría ni aceptaría ocupar nuevamente los cargos de presidente del Consejo de Estado y comandante en jefe. Al promediar la tarde, un sencillo recuento en el buscador Google en español e inglés revelaba que ya había cerca de medio millón de páginas referidas a la decisión del gobernante cubano, una cifra absolutamente inalcanzable por cualquier declaración formulada por la inmensa mayoría de los políticos y gobernantes del mundo entero. Por supuesto, esta conmoción mundial sirvió para excitar la imaginación de quienes vieron en este acto el inicio de un proceso de “apertura” en Cuba, vaguísima noción bajo la cual se oculta la precisa ambición de instaurar en la isla un régimen político calcado del modelo norteamericano. Es decir, un bipartidismo en donde quien recauda más fondos gana las elecciones para luego gobernar a favor de sus financistas; o como en Italia, donde gracias a ese modelo puede triunfar un producto del bajo fondo como Berlusconi, de quien la conservadora revista The Economist hace rato viene diciendo que debería estar en la cárcel; o como en España, donde puede hacerlo un político de la época de Torquemada como Rajoy, capaz de agitar los esperpentos mentales que aún hoy oprimen el alma de un amplio sector de la sociedad española sumida en los vapores de la Inquisición.
Entre los exaltados aperturistas figuran prominentemente los tres precandidatos de los Estados Unidos, en una desaforada carrera para ver quién mejor se congracia con los sórdidos personajes que manejan la clientela electoral de Miami. La “esperanza negra” de los progres de América latina y Europa, Barack Obama, dijo que “el día de hoy debería marcar el fin de una era tenebrosa en Cuba”. Y confirmando que en materia de política exterior las diferencias ya ni siquiera son de retórica, para no hablar de sustancia, Hillary Clinton celebró el fin de 58 años (¡sic!) de one-man rule en Cuba y en un alarde de sensatez aconsejó a los cubanos a que se inspiraran en las ejemplares “lecciones aportadas por las recientes elecciones en Pakistán y la declaración de la independencia (léase: secesión) de Kosovo”. John McCain, para no desentonar en esta grotesca cacofonía de disparates, declaró que “Estados Unidos puede y debe acelerar el encendido de la chispa de la libertad en Cuba”, seguramente como tan felizmente lo hiciera en Irak y Afganistán.
No sorprende, por lo tanto, que la nave de la Revolución Cubana siga su curso impertérrita ante tantos dislates; o que su institucionalidad le haya permitido absorber sin sobresalto alguno la salida de Fidel del gobierno y su reemplazo por Raúl y que aquél pueda regresar ahora para dedicarse, con el empeño que pone en todos sus actos y la sabiduría adquirida a lo largo de los años, a librar la crucial “batalla de ideas” que tanto necesita no sólo nuestra región sino también una humanidad cuya supervivencia, según Noam Chomsky, se encuentra seriamente amenazada por una catástrofe capaz de poner fin a toda forma de vida en nuestro planeta.

martes, 19 de febrero de 2008

A modo de respuesta

Como oportunamente hube de contestarle mi estimada, todo este reconocimiento que Ud me manifiesta, no se traduce en ningún ascendiente particular ni genérico.

En la oportunidad, al acercarme a algunos de los funcionarios de buenos aires que concurrieron al mitín por la Tele Pública, y solicitarles con mi mejor cara de dama en aprietos, que se acercaran a la Conferencia de Prensa de la testigo que identificó a Rico, y cuya vida aclaré, corre serio riesgo, lo único que recibí fue una mirada de desprecio, por lo cual pegué media vuelta y partí al infinito y más allá.

Por otra parte ya le he comentado a Ud. las peripecias por las cuales no consigo un solo apoyo para darle por la cabeza al ministro de seguridad, hombre del PD, partido que fue elenco estable de todas las dictaduras, cuando acusa a los organismos de derechos humanos de hacerle fracasar el plan de seguridad o de presentar testigos falsos.

Así que verá Ud. que de poca utilidad me resulta mi reciente fama, si me pasan menos bola que a Juan Carlos Calabró.
Con todo respeto me parece que va a tener que acercarse al oculista porque la vincha era rosa, en composé con la remera, sino me haría acreedora a las críticas de la compañera Kristina.

Desde ya a su disposición, me despido, dejándole saludos varios, incluso para el dedos relámpago que le sabotea el celular, al que siempre le prometeré kilos y kilos de arroz.

Ruégole me remita su opinión sobre la nube de etiquetas casquibana que he colocado en el blog.

lunes, 18 de febrero de 2008

Carta

Estimada Casandra:
Vístola hoy en la tevé,
Sentóla UD. de remera floreada y vinchita blanca (para que vea que no fabulo)
Preguntóme yo –su otrora amiga-
Si en estos tiempos de fama loca
Seguirá UD. favoreciéndome con su aprecio?

O ya no me reconocerá luego de tirarse de lleno a la popularidad?

Deseo no tome a mal mi falta de respuesta a sus mensajes de texto,
Hémose quedado sin crédito en ambos celulares,
Los orgullosos deditos de nuestro peque han hecho de las suyas.-

Ojála reflexione sobre su pasado…aquél en que éramos anónimas pero amigas…trístole me voy a dormir!

domingo, 17 de febrero de 2008

Feliz Cumple, Moni...!

A propósito de periodistas...

"Uno de los grandes problemas que pueden llegar a tener los partidos populares que gobiernan es su dependencia de un sistema monopólico de medios, que tiene una influencia más que significativa en la construcción de ciertas visiones del mundo. Obviamente, no son culpables de todo lo que pasa, pero en una situación de extremo deterioro de los partidos políticos, de fragmentación social, que uno se encuentre por el otro lado con monopolios de medios de comunicación masiva, que tienen una mirada más o menos común acerca del statu quo mundial, es realmente un contrincante político más que importante y a tomar en cuenta."

"¿Cómo no vamos a considerar, en un momento histórico como éste, el papel significativo que tienen los medios como un actor protagónico de la política nacional e internacional? Y, si nosotros hacemos un análisis de quiénes son los propietarios de los medios de comunicación, cuáles son las miradas que están presentes en esos medios de comunicación, vamos a ver que tienen una capacidad por imponer inclusive situaciones que no tienen mucha realidad. Bueno, eso es algo que los partidos tradicionales y populares deberían tomar en cuenta."

Del sociólogo Lucas Rubinich (director de la carrera de Sociología - UBA),
la nota completa -que toca varios temas- realizada por Jorge Halperín está en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-99041-2008-02-17.html

Diccionario para periodistas

Esta mañana informaban en TN sobre el intendente de Pinamar, y el periodista consultaba si Pinamar estaba en anomia
para aclararle la situación un poquito al movilero ignorante:
anomia es la falta de normas, búsquelo en cualquier diccionario
el término correcto para la situación que quiso describir es acefalía,
en cambio es la falta de autoridades, cosa a la que seguramente intentaba infructuosamente hacer referencia el supino ignorante.

Me hace acordar a un noticiero en el que con voz resonante concluían que ADN eran las siglas de Asesino De Norita ...

Y..., un poco como que cansa

Luego de una semana de recibir mandobles de la líder de la Coalición Cívica Elisa Carrió y de sus dirigentes, el lavagnismo salió a responder.
No habló el ex ministro de Economía sino su vocero político, Alejandro Rodríguez, que le reclamó a Carrió que “responda de qué lado estuvo durante la última dictadura militar”.
“Esta señora que juega a ser fiscal de la República, primero tendría que ser capaz de mostrar su curriculum completo, sin omisiones vergonzosas sobre un pasado que evidentemente ella misma debe considerar impresentable”, dijo Rodríguez, en referencia al trabajo de Carrió en la Justicia chaqueña durante esos años.
“Tendría que responder de qué lado estuvo durante la dictadura, quién la designaba y quién la ascendía”, disparó Rodríguez.
(Página 12)

viernes, 15 de febrero de 2008

Blogueando Colombia

El sitio Derechos Human Rights (http://derechos.org/), que forma parte de Radio Nizkor (http://radionizkor.org/), advirtió en su post del 31 de enero, con la firma de Claudia Julieta Duque O. sobre la “separación esquizofrénica de la sociedad colombiana. Si antes este país estaba polarizado, después del 4 de febrero estará completamente dividido” y que “terminaremos aceptando que es mejor un inocente preso que cien culpables en la calle” y que,
seguirán existiendo “millones de desplazados que no importan, porque para ellos la patria no es más que un lugar del que han sido desterrados desde tiempos inmemoriales”.
(Paula Carri de Página 12).

Cronología

El conflicto entre Argentina y Uruguay por las papeleras comenzó hace más de tres años. Con altibajos, estos fueron los hechos destacados del proceso:
- Octubre de 2003: los vecinos del río Uruguay comienzan a advertir sobre la posible contaminación por la instalación de una planta de la española Ence en Fray Bentos. La Cancillería emite por primera vez un comunicado donde reconoce su “preocupación” por el asunto.
- 15 de abril de 2005: Botnia inicia la construcción de su planta, con una inversión de 1100 millones de dólares.
- 30 de abril de 2005: primera marcha multitudinaria al puente General San Martín en defensa del río.
- 3 de enero de 2006: los vecinos deciden en la asamblea el inicio de un corte por 45 días el puente que une a Gualeguaychú con Fray Bentos.
- 4 de mayo de 2006: Argentina demanda a Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por violación del Estatuto del Río Uruguay.
- 5 de mayo de 2006: acto en Gualeguaychú con Kirchner acompañado por 21 gobernadores en el Corsódromo. El entonces presidente declara “causa nacional” el reclamo.
- 12 de mayo de 2006: la reina del Carnaval de Gualeguaychú, Evangelina Carrozo, irrumpe en bikini en la foto de familia en la Cumbre de Presidentes y Jefes de Estado, en Viena, con un cartel en contra de las papeleras en Uruguay.
- 13 de julio de 2006: el Tribunal de La Haya resuelve no dar lugar al pedido cautelar de Argentina para que se detenga la construcción de la planta.
- 2 de septiembre de 2006: en medio de fuertes medidas de seguridad, unos 400 autos cruzan a Fray Bentos para participar de una protesta junto con miembros de Asambleas Ambientalistas de Uruguay.
- 6 de septiembre de 2006: el Tribunal Arbitral del Mercosur cuestiona los bloqueos de puentes, aunque señala que el gobierno argentino actuó de “buen fe” y no le impone sanciones.
- 21 de septiembre de 2006: la pastera española Ence informa que va a relocalizar su planta.
- 20 de noviembre de 2006: la Asamblea Ambientalista de Gualeguaychú inicia un nuevo bloqueo por “tiempo indeterminado” sobre el paso a Fray Bentos, que sostiene hasta el día de hoy, con el apoyo de Colón y Concordia de manera intermitente.
- 9 de noviembre de 2007: Tabaré Vázquez firma el decreto habilitando a Botnia en plena Cumbre Iberoamericana de Chile. El gobierno argentino considera que la decisión es “una provocación”.
de Página 12.

Jodeos

Estoy escuchando ese interminable siseo de los varados en Ezeiza...
Y me pregunto te acordás cuando Aerolíneas Argentinas era Argentina y no de capitales españoles, cuando tenía aviones propios que vendió Iberia, cuando tenía la ruta transpolar que perdió por desuso...
Que tiempos aquellos, cuando se uno se podía quejar como la gente de lo mal que andaban las empresas del Estado.-

jueves, 14 de febrero de 2008

Michel Onfray

--Con cuál de estas dos variantes se identifica: ¿Dios está muerto, como lo dictaminó Nietzche, entre otros, o nunca existió?
--En mi libro digo que existió como una ficción, como existe Madame Bovary, como el Zorro o Papá Noel, creado por la impotencia humana transfigurada en superpotencia y adorada como tal. Pero es ficción. Dios existe, pero como ficción. Esa es la posición de un ateo como yo. Ahora bien, una ficción no muere.
--Usted es nietzcheano pero no acuerda con Nietzsche en este punto, entonces...
--Dios no está muerto ni agonizante, al contrario de lo que pensaban Nietzsche y Heine, porque no es mortal. Las ficciones no mueren, las ilusiones tampoco; un cuento para niños no se puede refutar. Ni el hipogrifo ni el centauro están sometidos a la ley de los mamíferos. Un pavo real, un caballo, sí; un animal del bestiario mitológico, no. Ahora bien, Dios proviene del bestiario mitológico como miles de otras criaturas que aparecen en los diccionarios en innumerables entradas, entre "Démeter" y "Discordia". Así pues, Dios durará tanto como las razones que lo hacen existir; sus negadores también... ¡Parece un inmortal!
--Dostoievsky dijo que si Dios no existe, todo está permitido...
--Es al revés: si Dios existe, todo está permitido. Como dijo Simon de Monfort al exterminar a los cátaros: "Mátenlos a todos; Dios reconocerá a los suyos". Hace dos mil años que se cree en Dios, y se luchó contra el mundo entero en su nombre. Todo fue posible: genocidios, etnocidios, homicidios. La mayoría de las veces son los creyentes los que los cometen, no los ateos, que yo sepa.
--¿Cómo se interesó por el trabajo sobre el ateísmo? No parece un tema muy popular...
--Fue después de escribir Féeries anatomiques, un libro consagrado a la bioética en el que hablaba del hincapié que hace la religión cristiana en la construcción de esa Edad Media médica en la que nos encontramos: hacemos a un lado la revolución transgénica, sobre todo debido a lugares comunes cristianos que nublan el espíritu de la mayor parte de la gente. Yo instaba a una decristianización de los cerebros y las conciencias. El libro me valió amenazas de muerte por parte de algunos cristianos. Decidí, entonces, por espíritu de contradicción, escribir el Tratado de ateología para hundir el clavo. La palabra "ateo" adquiere el valor de insulto categórico. El ateo es el inmoral, amoral e inmundo, culpable de querer saber más o de estudiar los libros de todo aquel que ha adquirido el epíteto.
--¿Qué recepción tuvo su libro en Francia? ¿Qué opinaron las personas religiosas?
--Reaccionaron con gran violencia, con una inmensa mala fe, con tergiversación de la información y ataques personales. Hasta se escribieron tres libros específicamente en mi contra. Sin embargo, se vendieron más de 200.000 ejemplares del mío, lo cual es mucho más importante que el odio (que esperaban) de los creyentes.
--Usted se declara ateo, ¿no se confunde su postura personal con su objeto de estudio?
--Mi ateísmo se enciende cuando la creencia privada se convierte en un asunto público y cuando, en nombre de una patología mental personal, se organiza el mundo también para el prójimo. Porque de la angustia personal al manejo del cuerpo y alma del otro, hay un mundo en el que bullen, emboscados, los aprovechadores de esa miseria espiritual y mental. El hecho de desviar la pulsión de muerte que los martiriza hacia la totalidad del mundo no salva al atormentado, no modifica su miseria, sino que contamina el universo.
--¿Pero la religión no cumple una función social, digamos, en el mundo de hoy?
--Sigo siendo muy marxista en ese aspecto. La religión sigue siendo el opio del pueblo, el refugio de los explotados, los humildes, los débiles, los que no tienen poder, los preocupados, los angustiados, los excluidos sociales. Y esos son el mundo entero.
--¿No cree que hoy se percibe un retorno a la religiosidad y una declinación de las prácticas religiosas tradicionales?
--Todo depende del lugar del mundo de que se trate. En Europa hay un retorno; en los países de Asia y Oriente hay una expansión; en EE.UU., un refuerzo. El fin de las ideologías, de los grandes discursos políticos y éticos, dejó a los hombres desamparados, y éstos se refugian en un cielo que permite todos los delirios para hacer la vida más vivible. No satisfecho con la prohibición de comer el fruto prohibido, Dios no cesó de manifestarse mediante interdicciones. Las religiones monoteístas no viven sino de prescripciones y de exhortaciones: hacer y no hacer, decir y no decir, pensar y no pensar... Prohibido y autorizado, lícito e ilícito, los textos religiosos abundan en codificaciones existenciales, alimentarias, de comportamiento, rituales, etcéctera.
--¿Usted propone volver a un estado de "pureza", con un hombre sin religión?
--Lo que propongo es terminar con la costumbre religiosa del pensamiento mágico para ingresar por fin a una era filosófica: trabajo en la democratización de la filosofía en la Universidad Popular que creé en Caen, Normandía, para invitar a la mayor cantidad posible de gente a derribar los mitos, las fábulas, los relatos infantiles, y a hacer funcionar la razón y la inteligencia.
--Pero, ¿acaso la filosofía no proviene de los dioses?
--El dios de los filósofos entra a menudo en conflicto con el de Abraham, de Jesús y Mahoma. En primer lugar porque el primero proviene de la inteligencia, la razón, la deducción, el razonamiento, y luego porque el segundo presupone más bien el dogma, la revelación y la obediencia, por la colisión entre los poderes espiritual y temporal. El Dios de Abraham designa más bien al de Constantino, después al de los papas o al de los príncipes guerreros muy poco cristianos. Poco que ver con las construcciones extravagantes erigidas en forma tosca con causas sin causa, los primeros motores inmóviles, ideas innatas y otras pruebas cosmológicas, ontológicas o físico-teológicas.
--¿Los filósofos griegos eran ateos, Epicuro por ejemplo?
--Desde sus inicios Epicuro se vio obligado a enfrentar acusaciones de ateísmo. Pero ni él ni los epicúreos negaban la existencia de los dioses. Compuestos de materia sutil, numerosos, instalados en los intermundos, impasibles, indiferentes al destino de los hombres y al devenir del mundo, verdaderas encarnaciones de la ataraxia, ideas de la razón filosófica, modelos capaces de engendrar sabiduría en la imitación, los dioses del filósofo y sus discípulos existían, aunque pareciera imposible, y además, en gran cantidad. Pero no como los de la ciudad griega, que exhortaban a plegarse a las exigencias comunitarias y sociales. Ese era su único error: su naturaleza antisocial.
--Para los devotos, Dios es el centro del universo. ¿Cuál es el centro para los ateos?
--¿Por qué buscar un centro? ¿Qué es el centro del cuerpo? El universo no tiene centro. Es un universo infinito. Hay que terminar con esa historia del centro.
--¿Cualquiera puede hacer su interpretación del evangelio? ¿Hitler también lo interpretó a su modo como señala en su libro?
--Sí. Todo tiene su opuesto en los textos religiosos, que escribieron centenares de personas en el transcurso de centenares de siglos. Están llenos de contradicciones. En ellos encontramos lo mejor (elogio de la paz, del perdón, de la benevolencia) y lo peor (la guerra, la venganza, la violencia). Según lo que se tome, puede constituir un conocimiento pacífico o un arma de guerra: la Iglesia Católica Apostólica Romana optó por la segunda vía.
--Usted menciona en su libro al ateísmo cristiano... ¿No es una contradicción en sí?
--Es la posición de algunos filósofos que, en Francia, dicen que no creen en Dios (por lo cual son ateos), pero que suscriben todos los valores cristianos (en lo que son, por lo tanto, cristianos y ateos). ¡Extraña quimera! Pero existe, y caracteriza a un negador de Dios que afirma al mismo tiempo la excelencia de los valores cristianos y la índole insuperable de la moral evangélica. Su trabajo presupone la disociación de la moral y la trascendencia: el bien no tiene necesidad de Dios, de cielo o de un anclaje inteligible, pues se basta a sí mismo y depende de una necesidad inmanente: proponer una regla de juego y un código de conducta entre los hombres.
--George Bush y Osama bin Laden son hombres religiosos, ¿qué opina del enfrentamiento que mantienen?
--Los dos me producen el mismo efecto: no voy a elegir ni el judeocristianismo de Bush ni el islamismo de Bin Laden. Es otro de los motivos por los que propongo el ateísmo como invitación a no elegir entre dos visiones del mundo que repruebo.
--¿Ser ateo es peligroso para la sociedad?
--¡No! Es mejor que ser creyente. Cuando se cree obedecer un mandato divino, se actúa sin tener en cuenta la razón.
--¿Qué posición tomó en el debate sobre el uso del velo por parte de las mujeres musulmanas en Francia?
--Estoy a favor de una escuela laica en la que se evite mostrar de forma ostensible y de manera militante a qué religión se pertenece. Por lo tanto, soy partidario de la prohibición de los símbolos religiosos (y no sólo del velo, sino también de la kippá y del crucifijo) en la escuela republicana francesa. En la calle cada uno puede hacer lo que quiera. Por otra parte, en los palacios de Justicia de Francia, están prohibidos los símbolos religiosos ostentosos y ostensibles. No se puede dictar una resolución legal bajo un crucifijo colgado de la pared, menos aún bajo un versículo de la Torá o un sura del Corán. Tanto el código civil como el penal pretenden afirmar el derecho y la ley con independencia de la religión y de la Iglesia. Ahora bien, no hay nada en la jurisdicción francesa que contradiga esencialmente las prescripciones de la Iglesia Católica. La ausencia de un crucifijo en la sala de audiencias no garantiza la autonomía de la Justicia con respecto a la religión dominante.
--¿Debemos temer la posibilidad de una guerra entre los fundamentalismos religiosos?
--Lo que ha ocurrido en los suburbios franceses nos lleva a pensar en ese tema. Creo que sí.


Entrevista realizada por Héctor Pavor a Michael Onfray editada originalmente en Suplemento Cultural Ñ, del Diario Clarín, Buenos Aires, Argentina.

Estuve viendo..

la miniserie "Sacco y Vanzetti" rodada en Bulgaria inicialmente para la televisión; como la célebre primera versión de Giuliano Montaldo (rodada 35 años antes), acá se cuenta la historia de los dos inmigrantes italianos, de ideas anarquistas, acusados en Boston de robo a mano armada y condenados a muerte injustamente en agosto de 1927.

Fuller: Usted es anarquista y yo conservador, es más, soy gobernador de uno de los Estados más conservadores de América.... ¿Qué le hace pensar que yo pueda ejecutar un acto de clemencia hacia usted?-
Vanzetti: Comprendo lo que quiere decir... Que yo, aunque soy anarquista, todavía creo en el poder burgués.-
Fuller: Mire... Nosotros quisieramos saber cómo imagina usted que son las relaciones de poder dentro de lo que usted llama burguesía.-
Vanzetti: Señor Fuller, ¿me está usted reprochando que le haya enviado una petición de clemencia?
Katzmann: Usted cree estar luchando contra un sistema de poder que va del presidente Coolidge al juez Thayer, al gobernador e incluso hasta el último guardia de esta prisión. ¿Qué le hace pensar que esta red, este sistema, tiene un punto, un eslabón que digamos que es el gobernador, aunque no es el último, tan débil e incoherente como para ser clemente con un anarquista, es decir, con un enemigo del sistema?-
Vanzetti: ¿Está diciendo que hemos sido condenados por ser anarquistas, no por ser atracadores y asesinos?-
Fuller: Escuche... Supongamos que usted no fuera ni anarquista, ni radical, ni nada de nada, y fuera acusado de homicidio y atraco. ¿Se habría producido una reacción tan violenta en todo el mundo? Por supuesto que no, señor Vanzetti. Hoy usted no se está dirigiendo a la autoridad como un ciudadano cualquiera.... Usted es un anarquista, existe un movimiento en el mundo... ¿Un acto de clemencia cambiaría la opinión del movimiento respecto al poder? ¿O sería considerado un signo de debilidad?-
Vanzetti: Yo sólo quería hablar de justicia, señor Fuller.-
Katzmann: ¿Pero acaso la justicia no forma parte de un sistema de poder? En definitiva, en esta situación, usted, como hombre de poder, ¿concedería la gracia?-
Vanzetti: Yo sólo he solicitado un acto de justicia, pero ustedes me han explicado una vez más que el sistema se basa en la fuerza y en la violencia.

http://www.europaeuropa.tv/

miércoles, 13 de febrero de 2008

14 de febrero

Botnia

Contamina: ¿sí o no?
El controvertido estudio de Green Cross, que sentenció que no hubo cambios en la calidad del aire en Gualeguaychú según la medición del dióxido de azufre, obliga a reflexionar si es pertinente la pregunta sobre si Botnia contamina o no.
Desde el inicio del conflicto se ve una urgencia creciente por hallar a alguien que responda a ese interrogante por sí o por no, sin reparar en la trampa que implica esa pregunta. Muchos persiguen que la respuesta sea no para, a renglón seguido, sostener que los cortes de ruta son un sinsentido y los temores, infundados. Otros anhelan que la respuesta sea sí, para exigir que la pastera sea demolida al instante con un cohete disparado desde Gualeguaychú. Nadie parece entender que es como preguntarse si la lluvia moja o no: moja cuando llueve y no moja cuando no llueve.
En términos de contaminación, al tratarse de diferentes parámetros, así como de distintos umbrales aceptables, nadie puede establecer como dictamen que algo contamina sí o no, como si fueran absolutamente distinguibles los dos estados, sin admitir que a partir de la presencia de la pastera, todo es según el color del cristal con que se mire o, para ser más exactos, del límite que se adopte. Aquel fundamentalismo interrogativo sólo puede responderse con un fundamentalismo de signo contrario que dirá que al no existir el impacto nulo, siempre existirá contaminación.
El diccionario define contaminación como la “alteración de la pureza o las condiciones normales de una cosa o un medio por agentes químicos o físicos”. Tácitamente, esa definición avala que la contaminación es resultado de la interacción sociedad-naturaleza, pues nadie considera de ese modo, por ejemplo, al episodio en que un animal muere intoxicado por los gases emanados en una erupción volcánica.
Es una obviedad que la sola presencia de una empresa (con sus inexorables efluentes, aun con el mayor tratamiento posible) en un sitio “virgen”, desde el punto de vista industrial, implica una “alteración de las condiciones normales” anteriores. Los umbrales aceptables (o aceptados) de los distintos agentes químicos o físicos se construyen conforme a una convención: a partir de tal valor la dioxina es contaminante (por su impacto sobre la salud) y por debajo, no. Es como los límites entre países fijados arbitrariamente: así como la naturaleza no “entiende” que lo que ocurre de este lado del río es políticamente “distinto” a lo que ocurre enfrente, el medio ambiente tampoco es “consciente” de por qué el hombre fija tal valor como máximo tolerable para tal sustancia si por debajo del mismo también mueren insectos o plantas que sólo la humanidad considera un daño colateral admisible. Alguien podrá decir que hay más base científica en la fijación de un umbral para un determinado contaminante que para la frontera entre dos países, pero es cierto a medias: en 1944 el mundo celebró el descubrimiento del DDT y lo dispersó maravillado por todo el globo. Hoy está prohibido en todo el planeta.
Por lo tanto, se puede inferir que el umbral que hoy permitiría sentenciar que Botnia contamina o no puede variar en algún tiempo. Y es casi estúpido pretender comprobarlo recorriendo la pastera o midiendo de manera coyuntural tal o cual parámetro: la contaminación no se puede ver ni tocar. Se acumula.
En verdad, aun admitiendo que no existe el impacto cero y aceptando los parámetros contemporáneos, para responder con cierto grado de sinceridad y grandeza a la pregunta de si Botnia contamina debió haberse tomado una “fotografía” del estado ambiental en todas sus variables en el momento anterior a la llegada de la pastera y cotejarlo a lo largo del tiempo para ver cuánto se alejó de la situación original. Y proclamar cuánta contaminación se está dispuesto a tolerar. Gualeguaychú ha dicho que ninguna. Uruguay, bastante más.
Pero nada de eso estuvo en la voluntad de nadie.
Entonces, deseando que aparezca la voz de una deidad, incuestionable, se busca que alguien diga si contamina o no para –según el lado del mostrador en que se esté– quedarse con la conciencia tranquila.

Por Sergio Federovisky - Autor de El medio ambiente no le importa a nadie (Ed. Planeta, 2007) y La historia del medio ambiente (Ed. Capital Intelectual, 2007). Conductor de Contaminación cero por Canal 7.

martes, 12 de febrero de 2008

Cara de piedra

El tipo ni se inmuta por tener un genocida en el gobierno. Este es ministro de seguridad que banca al subsecretario Rico, el genocida y otros 4 de los que tenemos noticia

No te puedo sacar...

No hay caso, Virtu, no te puedo sacar que me hacés quilombo...
"Durante el acto, Cristina hizo gestos de apaciguamiento a un sector que dirigía gritos esporádicos contra el gobierno provincial."
http://www.clarin.com/diario/2008/02/12/elpais/p-00901.htm

http://www.losandes.com.ar/politica/nota.asp?nrc=423838&can=48&nprt=1

http://mateysopaipillas.blogspot.com/2007/12/un-rico-tipo-el-gobernador-mendocino.html

Yo te avisé...

Yo te aviseeé...
y vos no me escuchastee...!
Yo te aviseé...
y vos no me dejaste convencerr...te..é!!!

Benedicto XVI nos dice:
"El infierno existe, no está vacío, y es el ámbito de la justicia de Dios, o sea que quien tiene "una verdadera culpa" recibirá su castigo. La salvación no es automática ni gratuita y no arribará para todos. Terminar en el infierno "es una posibilidad real"."
http://www.clarin.com/diario/2008/02/09/elmundo/i-01603682.htm

Así que dejen de boludear, eh?,
y por si no les queda claro lean acá:

En 1931 Jesús se le apareció a la monja polaca Faustina Kowalska y le mostró el infierno:
“Hoy un ángel me llevó a los precipicios del infierno. Es un lugar de grandes torturas. ¡Es impresionante el tamaño y la extensión del sitio! He aquí los tipos de torturas que vi: la pérdida de Dios, el remordimiento de conciencia perpetuo, el saber que esa condición nunca va a cambiar, el fuego que penetra el alma sin destruirla: la permanente oscuridad y un terrible hedor que sofoca, pero, a pesar de la oscuridad, los demonios y las almas de los condenados se ven y ven toda la malignidad propia y de los demás; la horrible desesperación, el odio a Dios, las palabras horrendas, las maldiciones y las blasfemias. Estas son las torturas que sufren los condenados, pero éste no es el fin del sufrimiento. Hay torturas especiales destinadas a las almas en particular. Son los tormentos de sus sentidos. Cada alma pasa por tormentos terribles relacionados con la manera en que han pecado. He recibido el mandato de Dios de dejar esto por escrito, para que ninguna alma pueda excusarse diciendo que no existe el infierno. Yo, por orden de Dios, he visitado los abismos del infierno, para poder hablar a las almas sobre esto y para poder dar testimonio de su existencia”.

Tal como lo plasma León Ferrari en parte de su obra,
lo que no entiendo es por qué escandaliza lo de Ferrari?¿?
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-93299-2007-10-21.html

La política sucia de EE.UU. contra Argentina

Y ésta es la piba de la policía aeronáutica que encontró los 800 mil...







¿La Justicia? ¿Cuál, la de Miami? ¡Por favor….!

Rebelión
Víctor Ego Ducrot - APM

Caso Antonini, una operación de la inteligencia estadounidense, que perfora jueces, fiscales, tribunales y medios de comunicación.
Ninguna novedad. Argentina, Venezuela y el Mercosur en la mira.

"El caso de Antonini Wilson pinta bien la lógica del sistema
norteamericano: el hombre pasó de ser un sospechoso de lavado,
contrabando o evasión, atrapado con una valija de 800 mil dólares al
intentar entrar a Argentina, a convertirse –para el Departamento de
Justicia de Estados Unidos– en una víctima perseguida por agentes
encubiertos venezolanos que son, nada menos, que sus viejos amigos y
socios en negocios diversos por años. Todavía es un misterio si
Antonini es ahora un testigo protegido, un colaborador del FBI o la CIA
y desde cuándo. La realidad es que él está libre y sus amigos presos".


Fina observación de la periodista Irina Hauser, del diario local Página 12.

Sin embargo, sería útil resaltar que ese tipo operaciones -consecuencia de la profunda perforación del Ejecutivo y sus agencias de inteligencia en las redes de la Justicia y de los medios de comunicación- tiene larga data y se inscribe en el trazado mismo de la política exterior estadounidense.

Un abogado de Washington, graduado en la Universidad de Georgetown, viene advirtiendo desde hace años que la Justicia de su país no es independiente, que viola sistemáticamente el orden constitucional y que está en manos de las decisiones de estrategia política adoptadas por la Casa Blanca.

Se trata de José Pertierra, representante de Venezuela en el caso del terrorista Luís Posada Carriles, un protegido de la administración de George W. Bush. Para muestra sólo basta un botón, aunque los lectores y lectoras podrán tener mucho más si siguen el caso antes mencionado y el de los cinco cubanos injustamente presos en Estados Unidos desde hace casi una década, pues la matriz ideológica y metodológica que expresan esos expedientes judiciales es la misma que se registra ahora, en el intento de usar al venezolano Guido Antonini Wilson contra los gobiernos de Argentina, Venezuela y, por elevación, contra todo el complejo proceso de integración regional.

Hace pocos meses, al abogado Pertierra dijo: el gobierno de Estados Unidos manipuló al tribunal en el caso del connotado terrorista Luis Posada Carriles, al liberarlo de cargos por fraude migratorio.

Pertierra comentó asimismo que la jueza que dio a conocer el veredicto expresó en su fallo que el gobierno manipuló al sistema judicial y dejó claro que le corresponde a la Casa Blanca encausarlo como terrorista y no a los tribunales.

En esa misma oportunidad, y en declaraciones formuladas desde Washington, el abogado que representa a Venezuela en el pedido de extradición de Posada Carriles citó palabras de la jueza en las que afirma que ella no va a tolerar la conducta del gobierno de Estados Unidos, aunque Posada Carriles sea "una papa caliente política".

Reiteró Pertierra que la jueza está "muy molesta con el gobierno
porque la han manipulado a ella y al sistema jurídico desde el

principio", y agregó que la decisión de retirar los cargos al autor
confeso de la voladura de un avión civil cubano en 1976 que causó la
muerte de 73 personas, "es consistente con lo que ha dicho Venezuela
desde el primer momento: este individuo no debería ser encausado
simplemente por mentiroso, sino por asesino y terrorista".

Consideró que la jueza comprendió que desde un inicio el gobierno manipuló el caso, propició una entrevista de naturalización a un individuo, sabiendo que nunca calificaría por sus antecedentes terroristas, a fin de que mintiera, y esa manipulación, ella, no la iba a tolerar.

La jueza en cuestión es Kathleen Cardone, de El Paso (Texas), quien
juzgó al terrorista como mentiroso y emitió su dictamen el 6 de abril
de 2007, en el que reconoció que "la decisión de certificar o no a un
individuo como terrorista está dentro de la potestad de la Casa Blanca
,
no de este tribunal". La jueza Cardone llamó la atención sobre "la mala
conducta del gobierno", que quiso quitarse de encima el caso Posada
Carriles, "una papa caliente política". Las comillas de este párrafo
pertenecen al escrito oficial de la magistrada.

El caso de los cinco cubanos presos en Estados Unidos aporta otros datos de significado relevante: la Justicia los mantiene en arbitraría e ilegal detención pese a que, como lo señalara un propio fiscal en la etapa primaria de la causa, no hay prueba alguna que permita procesarlos por los cargos de espionaje que se les imputa.

Se podría enumerar una larga lista de ejemplos sobre la falta de independencia del poder judicial de Estados Unidos pero esta nota sería interminable. Sólo basta leer la magnífica novela de Gore Vidal, "Imperio", para constatar como desde los orígenes mismos de su carácter hegemónico, en ese país las decisiones judiciales operan en función de los trazados políticos estratégicos, con la complicidad de los grandes medios de comunicación.

En un mismo sentido, se podría también leer el libro "JFK" de Jim Garrison, quien fuera fiscal de distrito cuando asesinaron el al presidente John F. Kennedy. Se trata de un detallado análisis de la manipulación política que sufrió la Justicia estadounidense, nada menos que en un caso de magnicidio, por cierto nunca esclarecido.

Es por todo eso que el sistema procesal de Estados Unidos permite los vericuetos que tanto llamaron la atención de la periodista argentina citada en el primer párrafo de esta nota.

Sigamos con lo que cuenta la misma colega en un artículo publicado el domingo último en Buenos Aires.

"La portavoz del FBI, Judy Orihuela, admitió que no está habilitada
para especificar que herramientas se utilizan en las pesquisas. Pero en
estas tierras nadie se sorprende de las escuchas subrepticias, ni de
los interrogatorios apremiantes a familiares de los implicados. Recién
por estos días está dejando de ser percibido como natural el uso de la
tortura para la obtención de información, cuyos límites comenzó a
señalar el Congreso. Los fiscales norteamericanos son elegidos por el
Poder Ejecutivo, del que dependen, y pueden ser removidos por él. Esto,
en cierto modo, relativiza la teoría que pretende separar el plano
legal del político en este asunto".

Una de los elementos que la Secretaría de Justicia de Estados Unidos utilizó para montar su campaña contra el gobierno argentino es el testimonio del agente del FBI Michael Lasiewicki: afirmó que el 27 de agosto pasado, los socios de Antonini Wilson advirtieron a éste que los 800 mil dólares que ingresó ilegalmente a Argentina iban destinados a financiar la actividad electoral de la ahora presidenta Cristina Fernández de Kirchner, dando por sentado que ese dinero era enviado por las autoridades de Venezuela.


En esa oportunidad, Lasiewicki sostuvo que en el encuentro del 27 de agosto también participó un argentino no identificado, afirmación sobre la cual la corporación mediática local, en manos de los sectores más
reaccionarios del país, elaboraron una verdadera andanada de falsedades y tergiversaciones contra la presidenta Fernández de Kirchner y el gobierno venezolano.

Sin embargo, el ex camarista Guillermo Ledesma –uno de los jueces que en la década del ´80 condenó a los dictadores argentinos- y actual abogado de Antonini, irrumpió el pasado fin de semana. Dijo haber sido él el argentino desconocido en la cita y negó que en ese encuentro se haya dicho lo que el agente Lasiewicki consignó en su declaración.


La intervención de Ledesma destruye la medula argumental de la operación montada entre la fiscalía y el FBI, ordenada por la administración Bush a través de su Secretaría de Justicia.

Por supuesto, que los grandes medios periodísticos de este país tratan de que la irrupción de Ledesma pase inadvertida y los diarios Perfil, La Nación, como así también los pertenecientes al Grupo Clarín –en prensa escrita, radial y televisiva-, entre otros, consumen ríos de tintas y horas enteras de pantallas y micrófonos para insistir en la supuesta Justicia independiente de estados Unidos y confabular contra el gobierno argentino.

Del lado de la política vernácula, los sectores más reaccionarios de la derecha se unen en bloque para sumarse a la operación del gobierno estadounidense, en una actitud que, en otro contexto, se ubicaría en las puertas de una proclama golpista.

Al gobierno argentino en tanto le resta impulsar la investigación judicial abierta tras el descubrimiento, a mediados de este año, del empresario Antonini Wilson en un intento de ingresar al país 800. 000 dólares no declarados, tras arribar a Buenos Aires en un avión fletado por el gobierno nacional y en el cual viajaban altos
funcionarios de éste y de la petrolera venezolana PDVSA.

Además sería saludable que políticos y gobernantes que enfrentan o pretenden enfrentar las políticas hegemónicas estadounidenses limpien sus entornos de funcionarios corruptos, para evitar así hacerles el caldo gordo o facilitar la estrategia de Estados Unidos y sus aliados domésticos, que consiste en montar operaciones contra la estabilidad constitucional de nuestros países.

Latinoamerica // telesurtv.net

Instantáneas de "El Campo"